Определение №60893/15.12.2021 по дело №2708/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60893

    Гр. София, 15.12. 2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на осми декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. № 2708 от 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Н., подадена чрез адв. К. Т. от ВАК, срещу въззивно решение № 652/05.04.2021 г. по в. гр. д. № 181/2021 г. на Окръжен съд – Варна, с което е отменено решение № 261339/20.11.2020 г. по гр. д. № 4139/2020 г. на Районен съд – Варна, с което на основание чл. 124, ал. 1 ГПК е признато за установено по отношение на „Електроразпределение Север“ АД, че Х. Д. Н. не дължи на „Електроразпределение Север“ АД сумата в размер на 5719,70 лв., представляваща начислена стойност на ел. енергия за период от 15.12.2016 г. до 23.10.2019 г. за посочен обект. С въззивното решение като краен резултат предявеният от Х. Д. Н. иск по чл. 124, ал. 1 ГПК е отхвърлен като неоснователен.

    В касационната жалба се твърди, че решението на въззивния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Искането е за неговата отмяна и уважаване на предявения иск. Претендира се присъждането на разноски.

    В приложеното към жалбата изложение касаторът поставя следните въпроси във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: 1.) „Има ли законово основание за електроразпределителното дружество да начислява корекции на сметки на потребители за минал период /фикция за доставено количество ел. енергия/, респ. да начислява суми, представляващи реално потребена ел. енергия при липса на лиценз за продажба/доставка на ел. енергия?“ – твърди противоречие на обжалваното решение с решение № 111/17.07.2015 г. по т.д. № 1650/2014 г. на ВКС, І т.о., решение № 173/16.12.2015 г. по т.д. № 3262/2014 г. на ВКС, ІІ т.о. и решение № 203/15.01.2016 г. по т.д. № 2605/2014 г. на ВКС, І т.о.; 2.) „Задължен ли е въззивният съд да прилага по-високия по степен нормативен акт – Закона за енергетиката, ако същият е в противоречие с подзаконов нормативен акт – ПИКЕЕ“? – цитира противоречие с решение № 218/20.11.2017 г. по гр.д. № 4618/2016 г. на ВКС, ІV г.о.; 3.) „Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните по делото и по-конкретно тези от въззивната жалба?“ ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари