Определение №60890/14.12.2021 по дело №2700/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос
Следва ли да се нарушава договорната свобода на страните при тълкуване на волята им?
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на осми декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА, ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. № 2700 от 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д., чрез адв. Р. Р., срещу въззивно решение № 260052 от 23.02.2021 г. по в. гр. д. № 3408/2020 г. на Окръжен съд – Стара Загора, с което е потвърдено Решение № 260162/02.10.2020 г. по гр. д. № 1089/2020 г. на Районен съд – Стара Загора и е отхвърлен предявеният от Д. И. Д. против „Булсатком“ ЕАД иск с правно основание чл. 66, ал. 2 КТ за заплащане на сумата от 51 901,02 лева, представляваща обезщетение по т. 9 от допълнително споразумение № 1022/01.04.2015 г. към трудов договор № 90/05.11.2005 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Искането е за неговата отмяна.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване касаторът поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпросите: 1./ „Дължи ли се обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение, уговорено с договора или допълнителното споразумение, когато основанието за прекратяване на трудовото правоотношение е по инициатива на служителя?“; 2./ „Следва ли да се нарушава договорната свобода на страните при тълкуване на волята им?“. Не излага доводи с какво произнасянето по посочените въпроси ще допринесе за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Касаторът твърди и че обжалваното решение противоречи на решение № 505/03.01.2013 г. по гр. д. № 1476/2011 г. на ВКС, IV г.о. и решение № 81/06.03.2013 г. по гр. д. № 700/2012 г. на ВКС, IV г.о.

Ответната страна по делото „Булсатком“ ЕАД в писмен отговор, подаден чрез адв. М.Д., изразява становище за недопустимост и неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

Мотиви

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежно конституирана страна с интерес от предприетото процесуално действие срещу подлежащ на обжалване ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари