*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60889

    гр.София, 14.12.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр.дело № 2549 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Г. В. Д., поставена под пълно запрещение, действаща чрез настойника си Х. С. Н. и адв. А. от АК-Бургас срещу решение № V-15 от 26.03.2021г. на Окръжен съд-Бургас, постановено по в.гр.д.№2824/2020г., по описа на БОС, с което, като е потвърдено решение № 269363 от 30.10.2020г., постановено по гр.д. № 7126/2019 г. на Районен съд – Бургас, е отхвърлен предявеният от Г. В. Д., действаща чрез настойника си Х. С. Н., иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 421 ТЗ за осъждане на „Алианц Банк България“ АД да заплати сумата от 10 000 лв., представляваща главница по договор за банков влог на ищцата, разкрит от баба й В. А. Д. в клона на банката ответник в [населено място].

    Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост.

    В изложение към касационната жалба се релевират основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК и се поставя следния въпрос: Правилно ли е постановено решението на съда, ако съдебно-икономическата експертиза е изготвена единствено на материалите по делото, при условие че на вещото лице е било възложено да бъде извършена проверка в базата данни на конкретно посочени банки, след като е разкривана банковата тайна?.

    Ответникът по касационната жалба „Алианц Банк България“ АД не изразява становище по нея.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

    Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр. отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК намира следното:

    Предявен е иск с правно основание чл.79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 421 ТЗ от Г. В. Д., поставена под пълно запрещение, с влязло в сила решение на Бургаски окръжен съд, постановено по гр.дело №894/2016год. от 26.10.2016год., действаща чрез настойника си и нейна майка Х. С. Н. за осъждане на „Алианц Банк България“ АД да заплати сумата от 10 000 лв., представляваща главница по договор за банков влог на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари