Определение №60887/14.12.2021 по дело №2209/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60887

    ГР. София, 14 декември 2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 3.11.21 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №2209/21 г., намира следното:

    Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

    ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на М. А. срещу въззивното решение на Градски съд София по гр.д. №1847/20 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени исковете на касаторката срещу Ц. Х. и С. Х., за осъждането на ответниците да заплатят на ищцата сумата от общо 23 400 лв. / по 11 700 лв. всеки/, като обезщетение за извършените от нея разходи за периода м.03.16 г. – 28.05.18 г., във връзка с полаганите грижи за Х. Х. – съпруг на ответницата Ц. Х. и баща на отв. С. Х..

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

    За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 ГПК.

    Намира, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС – р. по гр.д. №927/20 г. на второ г.о. и р. по гр.д. №4579/15 г. на второ г.о., по процесуалните въпроси от значение за спора: Съставлява ли процесуално нарушение по см. на чл.266, ал.3 ГПК немотивиран отказ на първата инстанция да допусне доказателствено искане за насрещно доказване с цел опровергаване на твърдени от противниковия свидетел факти и обстоятелства? Длъжен ли е въззивният съд при наведено във въззивната жалба обосновано оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, изразяващо се в необоснован отказ за допускане на поискани доказателства за насрещно доказване и опровергаване на доказателства, посочени от насрещната страна, които искащата страна е оспорила и изрично е заявила, че може да ги опровергае? / буквално прочетен, вторият въпрос не е коректно формулиран, но смисълът му може да се извлече от мотивите в изложението към двата въпроса – длъжен ли е въззивният съд да допусне поисканите и недопуснати от първата инстанция доказателства/.

    Касаторът поставя като значими за спора и материалноправни въпроси относно задължението при фактическо съжителство на съпружески начала да се полагат грижи/ вкл. специализирани болногледачески грижи/ за тежко болния съжител, какъв е характерът и какво е основанието на това задължение, може ли болният съжител да претендира изпълнението му; относно положението на съпругата на болния съжител, която е във фактическа раздяла с него , но с непрекратен брак – важат ли за нея задълженията по чл.2,7,14 и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари