Определение №60865/30.12.2021 по дело №2689/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60865

    гр.София, 30.12.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори ноември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    Членове: БОРИС ИЛИЕВ

    ЕРИК ВАСИЛЕВ

    като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д.№ 2689 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл.288 ГПК.

    Образувано по касационна жалба вх.№ 8317/29.04.2021 г. на „РУМАТ-СТРОЙИНВЕСТ-МАНЧЕВ И СИЕ“ СД, гр.Варна, чрез адвокат Д. С. от АК-Варна, срещу решение № 615/26.03.2021 г. по в.гр.д.№ 2780/2020 г. на Окръжен съд Варна, с което се обезсилва решение № 3515/28.07.2020 г. по гр.д.№ 6086/2020 г. на Районен съд Варна, заповед за изпълнение № 9020 от 03.12.2018 г. по гр.д.№ 16697/2018 г. на РС Варна и са присъдени разноски.

    В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е процесуално недопустимо и очевидно неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, а в изложение към жалбата се поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1, 2, 3 и ал.2 ГПК по уточнените при условията на ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк. дело № 1/2009 г., ОСГТК на ВКС въпроси: за задължението на въззивния съд да обсъди всички възражения в отговора на въззивната жалба, съобразно събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и да изложи мотиви; за правомощията на въззивния съд при направено оплакване за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд, във връзка с доклада по делото или констатирана нередовност на исковата молба и допустимо ли е произнасяне по факти и обстоятелства, заявени за първи път пред въззивния съд. Според касатора, съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства, неправилно е приложил материалния и процесуалния закон в нарушение на принципа на правната сигурност, прогласен в решения на Конституционния съд, поради което е постановил недопустимо, неправилно и необосновано решение, което не съответства на правото на Европейския съюз.

    От П. К. Р., Д. Р. Д., М. Р. Д. и А. К. Н., всичките чрез адвокат П. Х. от АК-Варна, е подаден писмен отговор, в който оспорват доводите в касационната жалба, като считат, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване и претендират разноски.

    Л. Г. Х. и Г. Ф. Ф. чрез адвокат П. Г. от АК-В. и Е. Л. Ф. чрез адвокат И. Ч. от АК-Варна също са подали писмени отговори с твърдения, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари