Определение №60863/30.12.2021 по дело №2805/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос
Касационното обжалване е допуснато поради съмнения за недопустимост на обжалвания съдебен акт, поради което не е формулиран касационен въпрос.
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шести декември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател:
ВАСИЛКА ИЛИЕВА

Членове:
БОРИС ИЛИЕВ, ЕРИК ВАСИЛЕВ

като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д.№ 2805 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано по касационна жалба на М. Н. Н. чрез адвокат К. Г. от АК-В. и касационна жалба на Агенция по вписванията чрез юрисконсулт И. Т. срещу решение № 260044 от 24.03.2021 г. по гр.д.№ 7/2021 г. на Апелативен съд Варна, с което се потвърждава решение от 30.09.2020 г. по гр.д.№ 563/2020 г. на Окръжен съд Варна, предявеният иск на М. Н. Н. за имуществени вреди в размер на 81 500 лева е отхвърлен, но са уважени исковете на И. Т. Г. и Т. П. Г. против Агенция по вписванията на основание чл.49, вр. с чл.45 ЗЗД и чл.49 ПВ, за обезщетение на имуществени вреди до размер на 80 936 лева от невярно удостоверяване на Служба по вписванията – Варна., равняващо се на стойността на вещните права на собственост, респ. на ползване на жилище в [населено място], от което са отстранени след проведена публична продан, ведно със законната лихва от 22.07.2019 г. до изплащането.

Мотиви

Касационна жалба е подадена от ищцата М. Н. Н. срещу въззивното решение в отхвърлителната част с доводи за неправилност и необоснованост. В жалбата се поддържа, че е налице основанието по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване по уточнения при условията на т.1 от ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк.дело № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС въпрос: Следва ли да се ангажира отговорността по чл.49 ПВ на Агенцията по вписванията, при издаването на невярно удостоверение за определен имот по чл.47 ПВ, от което произтичат вреди и прекъсва ли се причинната връзка, ако в периода между невярното удостоверение за определен имот и извършената разпоредителна сделка не са били извършени други вписвания, отбелязвания и заличавания?

От Агенция по вписванията чрез юрисконсулт И. Т. е подаден писмен отговор, в който оспорват доводите в касационната жалба и считат, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.

Касационна жалба срещу решението на въззивния съд в частта, в която са уважени исковете на И. Т. Г. и Т. П. Г., е подадена от Агенция по вписванията с доводи за недопустимост поради липса на абсолютна процесуална предпоставка за съществуване ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г.
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари