Определение №60840/20.12.2021 по дело №248/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос
Процесуално допустимо ли е въззивно решение в частта, с която след допуснато от въззивния съд изменение на иска за недействителност на правна сделка чрез добавяне на основания за нищожност поради установено от първоинстанционния съд съществено процесуално нарушение на правилото на чл. 214 ГПК, въззивният съд е разгледал за първи път евентуалния иск на новите основания, по които липсва произнасяне от първоинстанционния съд в мотивите и диспозитива на първоинстанционното решение?
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 06.10.2021 г. в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Зоя Атанасова

ЧЛЕНОВЕ:
Владимир Йорданов, Димитър Димитров

разгледа докладваното от съдия Йорданов гр. дело № 248 /2021 г.

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Е. Д. Д. срещу решение № 12068 /08.10.2020 г., постановено по възз. гр. д. № 2613 /2019 г. на Софийски апелативен съд, с което 1) е потвърдено решение на Софийски градски съд № 7761 / 11.12.2018 г. по гр.д. № 16214 /2015 г., с което са отхвърлени като неоснователни исковете на Е. Д. Д. срещу Е. И. Л. за обявяване за нищожен на сключения между Е. И. Л. и Х. И. Б. договор за покупко-продажба на апартамент в София поради липса на основание и липса на предмет и с което 2) въззивният съд е отхвърлил исковете на Е. Д. Д. срещу Е. И. Л. за обявяване за нищожен на сключения между Е. И. Л. и Х. И. Б. договор за покупко-продажба на апартамент в София поради привидност и нарушаване на добрите нрави.

Ответникът Е. И. Л. не е подала писмен отговор на касационната жалба.

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок от лице, което има право и интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Със свое определение от 06.09.2020 г. (л.36) въззивният съд по довод за допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение е констатирал, че ищецът своевременно – преди първото по делото съдебно заседание е поискал добавяне на нови основания на иска – поради привидност и поради противоречие с добрите нрави, което е една от формите за изменение на иска (ТР № 1 /2000 г.), което обуславя допустимост на исканото изменение и препис от молбата е връчен своевременно на ответника в първото по делото заседание, видно от протокола. Въззивният съд е приел, че предпоставките на чл.214 ГПК са налице и е допуснал изменение на иска чрез добавяне на нови основания за нищожност на правната сделка – поради привидност и поради противоречие с добрите нрави.

С ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари