Определение №60835/17.12.2021 по дело №4147/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60835

    София, 17.12.2021 г.

    Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа докладваното от съдия М.Христова гр.дело № 4147 по описа за 2021г. взе предвид следното:

    Производството по делото е образувано по касационна жалба от Е. Л. П., приподписана от адвокат М. З., срещу въззивното решение на Софийски градски съд №262664/23.04.2021г. по в.г.д.№9484/2020г. в частта, с която исковете на „Топлофикация София“ ЕАД са уважени.

    Въззивният Софийски градски съд, като изменил частично решението на първостепенния Районен съд – София, е приел за установено, че Е. Л. П. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД, на основание чл.79 от ЗЗД, сумата от 4 229,76лв., представляваща стойността на доставена топлинна енергия за периода от месец 11.2006г. до месец 04.2013г. за имот с абонатен номер ...., находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл.410 от ГПК – 13.01.2014г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата 1 503,79лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 01.01.2007г. до 09.01.2014г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК от 24.01.2014г. по ч.г.д.№13701/2014г. на СРС, 39 състав. В тежест на жалбоподателката са възложени разноските за производството. Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация – София“ ЕОД – „Техем сървисис“ ЕООД.

    Ответниците по касационната жалба „Топлофикация София“ ЕАД и третото лице – негов помагач по делото „Техем сървисис“ ЕООД не са подали писмени отговори в срока по чл.287, ал.1 от ГПК и не изразяват становище по жалбата.

    Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

    Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

    В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост.

    По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

    За да постанови обжалваното въззивно решение, съдът е приел, че предявените по реда на чл.124 вр. чл.415 от ГПК искове за приемане за установено, че Е. Л. П. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 8 750,53лв. – доставена от дружеството топлинна енергия за периода от месец ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари