Определение №60832/25.11.2021 по дело №2011/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60832

    гр. София

    25.11.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. № 2011 от 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба с вх. № 263265/12.04.2021 г. на Община Пловдив, подадена чрез юрк. И. А. и юрк. М. Д., срещу въззивно решение № 260045/23.03.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 77/2021 г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което, като е потвърдено решение № 1084/27.07.2018 г., постановено по гр. дело № 936/2017 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, е осъдена Община Пловдив да заплати на И. П. Т. на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД: 1./ сумата от 153 361,24 лв., представляваща остатък от обезщетение за неоснователно обогатяване в резултат на извършени строително-монтажни работи по изграждане на подробно описана сграда, невъведена в експлоатация, от което обезщетение по предявен частичен иск е присъдена сума в размер на 10 000 лв. с влязло в сила решение по гр. д. № 15744/2013 г. на Пловдивския районен съд, ведно със законната лихва върху сумата 153 361,24 лв, считано от 12.04.2017 г. до окончателното й изплащане; 2./ сумата от 34 440,64 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата от 153 361,64 лв., за периода от 27.01.2015 г. до 12.04.2017 г. В тежест на Община Плавдив са възложени и деловодни разноски.

    В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Твърди се, че е налице очевидна неправилност във връзка с възприетата от апелативния съд сила на пресъдено нещо на правоизключващи факти при уважен частичен иск, както и по отношение на изводите за настъпването на изискуемостта на вземане, представляващо обезщетение за подобрения в чужд имот. Искането е за отмяна на въззивното решение.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът формулира следните въпроси: 1./ „При повторно разглеждане на делото, след отмяна и връщане за ново разглеждане по реда на чл. 307 от ГПК, задължен ли е въззивният съд да мотивира и обоснове решението си, като отговори на всички наведени правозащитни и правоизключващи възражения на ответната страна?“; 2. „Когато в мотивите на решението в производството по частичен иск е обсъден началният момент ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари