Определение №60831/17.12.2021 по дело №2721/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Следва ли да се нарушава договорната свобода на страните при тълкуване на волята им?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Василка Илиева

ЧЛЕНОВЕ:
Борис Илиев, Ерик Василев

като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 2721/ 2021 г., за да постанови определението, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Д. И. Н. срещу въззивно решение на Старозагорски окръжен съд № 260101 от 24.03.2021 г. по гр.д.№ 1073/ 2021 г., с което е потвърдено решение на Старозагорски районен съд по гр.д.№ 1087/ 2020 г. и по този начин е отхвърлен предявеният от касатора против „Булсатком” ЕАД, гр.София, иск, квалифициран по чл.66 ал.2 КТ, за заплащане на сумата 46 828,80 лв – обезщетение по т.9 от допълнително споразумение № 1021/ 01.04.2015 г. към трудов договор № 51/ 15.06.2005 г. със законната лихва от 09.03.2020 г.

С молба от 03.12.2021 г. ответникът „Булсатком“ ЕАД уведомява съда за извършено преобразуване на дружеството от еднолично акционерно в еднолично с ограничена отговорност с фирма „Булсатком“ ЕООД, ЕИК 206575401. Съдът констатира, че преобразуването е вписано в търговския регистър, поради което правоприемникът на ответника следва да бъде конституиран като страна в производството.

Мотиви

Жалбоподателят поставя в изложението си по чл.284 ал.3 т.1 ГПК материалноправните въпроси „Дължи ли се обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение, уговорено с договора или допълнително споразумение, когато основанието за прекратяване на трудовото правоотношение е по инициатива на служителя?“ и „Следва ли да се нарушава договорната свобода на страните при тълкуване на волята им?“. Счита, че в обжалваното решение тези въпроси са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, обективирана в решения по гр.д.№ 1476/ 2011 г., ІV г.о. и по гр.д.№ 700/ 2012 г., ІV г.о. Евентуално поддържа, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.

Ответната страна „Булсатком” ЕАД оспорва касационната жалба и моли въззивното решение да не бъде допускано до касационно обжалване. Според него по първия поставен от касатора въпрос въззивният съд е съобразил установената от ВКС практика по разрешаването му, а не е обосновано твърдението на касатора, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. За второто питане поддържа, че то няма характеристиката на правен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК, евентуално – че и по него не са налице допълнителните основания ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари