Определение №60831/25.11.2021 по дело №1823/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60831

    София, 25.11.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първата година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

    МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 1823 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационната жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Д-р Стамен Илиев” АД, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор д-р Т. Т., чрез юрк. Д. И., против въззивно решение № 94 от 12 януари 2021 г., постановено по в.гр.д. № 264/2020 г. по описа на окръжния съд в [населено място], в частта му, с която е потвърдено решение № 260016 от 28 август 2020 г., постановено по гр.д. № 657/2020 г. по описа на районния съд в [населено място], в частта за осъждане на МБАЛ „Д-р Стамен Илиев” АД на основание чл. 200 КТ да заплати на Б. К. П. сумата от 10000 лева обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в понесени болки, страдания и неудобства, които са пряка и непосредствена последица от претърпяна на 10.09.2017 г. трудова злополука, ведно със законната лихва от датата на увреждането. Въззивното решение се обжалва и в частта му, с която е отменено първоинстанционното решение за отхвърляне на иска за горницата над сумата от 10000 лева до 20000 лева и лечебното заведение е осъдено да заплати на П. сума в размер на още 10000 лева.

    В жалбата се сочи, че въззивното решение е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Поддържа се, че фактическите констатации на въззивния съд не кореспондират с доказателствения материал по делото, тъй като въз основа на комплексния анализ на доказателствата се обосновава категоричен извод за липса на пряка връзка между претърпяната злополука и действията на работодателя. Твърди се, че пострадалият е ползвал отпуск поради временна неработоспособност от 10.09.2017 г. до 08.04.2018 г., след което се е завърнал на работа и е продължил да изпълнява трудовите си задължения, без да дава информация за влошено здравословно състояние, като на 13.07.2018 г. е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. В периода от 08.04.2018 г. до прекратяването на трудовото правоотношение (07.07.2019 г.), той използвал отпуск поради временна неработоспособност само веднъж (от 23.03.2019 г. до 15.04.2019 г.) поради диагноза, която не е свързана със злополуката. Сочи ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари