Определение №60830/17.12.2021 по дело №2902/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60830

    гр.София, 17.12.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шести декември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    Членове: БОРИС ИЛИЕВ

    ЕРИК ВАСИЛЕВ

    като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д.№ 2902 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл.288 ГПК.

    Образувано по касационна жалба на Ж. И. К. чрез адвокат Л. Г. от САК срещу решение № 12222/02.11.2020 г. по в.гр.д.№ 6170/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което се потвърждава решение № 6951/14.10.2019 г. по гр.д.№ 4812/2017 г. на Софийски градски съд и са отхвърлени предявените искове на Ж. И. К. против В. И. Г., на основание чл.26, ал.2 и чл.87, ал.3 ЗЗД, за нищожност на сключения договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане с нот.акт № 108, том ІІ, рег.№ 7150, дело № 274/22.12.2016 г. поради липса на основание и симулация до размер на 1/2 част, а евентуално – за развалянето му поради виновно неизпълнение.

    В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, а в изложение към жалбата се поддържа, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпросите: 1. „Допустимо ли е установяване на фактическите предпоставки за приложение на основанието за нищожност на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане поради липса на основание въз основа на свидетелски показания и без допусната медицинска експертиза за здравословното състояние на лицето?“, 2. „Възможно ли е пълно и главно доказване на иск за прогласяване на нищожност на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане поради липса на основание без допусната медицинска експертиза за здравословното състояние на лицето?“ и 3. „Представлява ли част от предмета на доказване в производството по иск за разваляне на договор за издръжка и гледане установяване на здравословното състояние на лицето, на което следва да се престират грижите по договора?“

    От В. И. Г. е подаден писмен отговор, в който оспорва доводите в касационната жалба и счита, че е неоснователна.

    За да постанови решението, въззивният съд е приел, че с нот.акт № 108, том ІІ, рег.№ 7150, дело № 274/22.12.2016 г., А. П. Г. е прехвърлила на В. И. Г. правото на собственост на апартамент № 12 в [населено място], район В., [улица], вх.В, ет.4, заедно с прилежащите му мазе, таван и съответните идеални части от общите части ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари