Определение №60829/25.11.2021 по дело №2350/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60829

    гр. София

    25.11.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на трети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. № 2350 от 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба с вх. № 262784/24.03.2021 г. на С. Д. Ц., подадена чрез адв. Р. П., срещу въззивно решение № 260022/17.02.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 348/2020 г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което, като е отменено решение № 29/3.02.2020 г., постановено по гр. дело № 71/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, е осъден В. Н. Б. да заплати на С. Д. Ц. сумата от 35 100 лв., дължима като невърната част от получената без основание сума в размер на 80 000 лв., преведена от ищеца по банкова сметка на ответника на 04.02.2014 г. с две платежни нареждания за по 40 000 лв., на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 31.01.2019 г. до окончателното изплащане. Искът за разликата над 35 100 лв. до пълния предявен размер от 80 000 лв. и искът за присъждане на законната лихва върху тази разлика са отхвърлени като неоснователни. Въззивният съд на основание чл. 78, ал. 5 ГПК е намалил размера на дължимото адвокатско възнаграждение за осъществена защита и съдействие на ответника в първоинстанционното производство поради прекомерност.

    Подадена е и насрещна касационна жалба от В. Н. Б., чрез адв. И. М., срещу въззивно решение № 260022/17.02.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 348/2020 г. по описа на Пловдивския апелативен съд в частта, с която искът е уважен за сумата от 35 100 лв.

    В касационната жалба на С. Д. Ц. се релевират доводи за противоречие на въззивното решение с материалния закон, допуснати нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Искането е за неговата отмяна.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са формулирани следните въпроси: 1. „Длъжен ли е съдът да разгледа и обсъди всички факти, обстоятелства, възражения, доказателства и доказателствени средства, изложени в иска и/или жалба в случаите, когато без да са събирани нови доказателства и без да промени правната квалификация на иска, отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново решение?“; 2. „При предявени обективно съединени два иска (кондикционни) ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари