Определение №60828/25.11.2021 по дело №2731/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60828

    Гр.София, 25.11.2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева г.д. N.2731 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Софийска Апелативна прокуратура срещу решение №.390/16.04.21 по г.д.№.3863/20 на Софийски апелативен съд, ГО, 14с. - в частта, с която, след частична отмяна на решение №.8773/20.12.19 по г.д.№.14583/18 на СГС, І-13с., Прокуратурата на Република България е осъдена да плати на С. П. Д. на основание чл.2 ал.1 т.3 ЗОДОВ 15000лв. обезщетение за неимуществени вреди и 9732,24лв. обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 29.11.17 до окончателното изплащане.

    Ответната страна С. П. Д. оспорва жалбата.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

    За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

    С обжалваното решение въззивният съд е приел, че са налице основанията за ангажиране на отговорността на държавата за вреди, тъй ищецът - заемал длъжност „заместник началник“ на Гранично полицейско управление Свиленград, е бил обвинен в извършване на престъпление /по чл.321 ал.3 т.2 вр. с ал.2 НК - организиране на престъпна група/ и впоследствие производството по отношение на него е било прекратено /с влязло в сила на 29.11.17 постановление/ на основание 243 ал.1 т.1 вр. с чл.24 ал.1 т.1 НПК /деянието не е извършено или не съставлява престъпление/. От фактическа страна е изяснено, че наказателното производство е продължило една година и десет месеца /8.02.16-29.11.17/; започнало е с първоначално задържане на ищеца /Заповед за задържане на лице от 8.02.16/ и последваща мярка за неотклонение „гаранция 5000лв.“ /Постановление за привличане на обвиняем от 9.02.16/; отнети са му били разрешенията за достъп до класифицирана информация /Акт №.20/12.02.16 на Директора на ГД „ГП“, издаден на основание чл.59 ал.1 т.1 вр. с чл.40 ал.1 т.5 ЗЗКИ/ и за носене на оръжие; на 12.02.16 е бил отстранен от заеманата длъжност; със Заповед от 10.02.16 по отношение на него започнало дисциплинарно производство, приключило на 15.12.17; на последната дата бил възстановен на заеманата длъжност „главен инспектор“ и било разпоредено да му бъдат изплатени възнагражденията за времето на отстраняването - но била издадена и заповед ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари