Определение №60827/15.12.2021 по дело №2685/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60827

    гр.София, 15.12.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България,

    четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

    шести декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

    ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

    Ерик Василев

    като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 2685/ 2021 г.

    за да постанови определението, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, гр.Шумен, с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Шуменски окръжен съд № 9 от 15.04.2021 г. по гр.д.№ 111/ 2021 г., с което е потвърдено решение на Шуменски районен съд от 05.02.2021 г. по гр.д.№ 936/ 2020 г. и по този начин по предявените от Б. С. И. против касатора искове, квалифицирани по чл.344 ал.1 т.1, т.2, т.3 КТ, е признато за незаконно и е отменено уволнението, извършено със заповед № 23/ 21.04.2020 г., Б. И. е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „системен администратор, касаторът е осъден да му заплати 10 842 лв обезщетение за оставане без работа за период 22.04.2020 г. – 22.10.2020 г. и е разпределена отговорността за таксите и разноските по делото.

    В изложението си по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът поставя като основание за допускане на обжалването материалноправен въпрос, който при условията на Тълкувателно решение № 1/ 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1/ 2009 г., ОСГТК, ВКС, следва да бъде уточнен в следния смисъл: при уволнение поради съкращаване от щата на единствена щатна бройка и при взето решение от работодателя функцията на тази длъжност повече да не се осъществява в предприятието, прилага ли се предварителната закрила по чл.333 ал.4 КТ. Според касатора в обжалваното решение този въпрос е разрешен неправилно, а той е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.

    Ответната страна Б. И. оспорва жалбата като поддържа, че по разрешаването на поставения въпрос има уеднаквена от Върховния касационен съд практика, която е съобразена от въззивния съд. Излага и съображения за правилност на обжалваното решение.

    Съдът намира жалбата за допустима, но не са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване.

    Въззивният съд приел за установено, че между страните е съществувало трудово правоотношение въз основа на трудов от 13.04.2004 г., няколкократно изменян с допълнителни споразумения. Последно ищецът заемал при ответника длъжността „системен администратор“. Трудовото правоотношение било прекратено със заповед № 23/ 21.04.2020 г. на управителя на дружеството, връчена на служителя на същата дата, на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ – поради съкращение на щата. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари