*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60824

    София, 15.12.2021 г.

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 1956 по описа за 2021 г. взе предвид следното:

    Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от “АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор Н. М., чрез юрисконсулт В. Б., срещу въззивно решение № 260054/25.02.2021 г., постановено от Врачански окръжен съд по въззивно гр.д. № 574/2020 г.

    Касаторът излага доводи за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.

    Насрещната страна Д. П. В., в отговор, приподписан от адвокат Р. М., в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК заявява, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, евентуално – че касационната жалба е неоснователна.

    Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

    Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

    Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

    По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

    Въззивният Врачански окръжен съд, като потвърдил решението на първостепенния Козлодуйски районен съд, признал за незаконна и отменил заповед за дисциплинарно уволнение на Д. П. В., издадена от “АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, възстановил го на заеманата преди това длъжност “ръководител сектор специализиран транспорт“, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и осъдил работодателя да заплати на В. обезщетение по чл. 225 КТ в размер на 9892,92 лв., на осн. чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано от 15.06.2020 г. до окончателното издължаване, на осн. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, а още и съдебноделоводни разноски по делото.

    За да постанови този резултат, въззивният съд установил, че на 24.11.2017 г. страните са сключили трудов договор, по силата на който В. заема длъжността “ръководител сектор специализиран транспорт“. Със заповед № АД – 423/13.02.2020 г. работодателят иска обяснения от служителя за неспазен пропускателен режим, установен на територията на “АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ в седемнадесет броя въпроси. Със ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари