Определение №60821/15.12.2021 по дело №2023/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 60821

    гр. София, 15.12.2021 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Любка Андонова гр. дело № 2023/ 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Крис Ойл 97“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв.Т. И. от Шуменска адвокатска колегия срещу решение № 260027 от 8.2.2021 г, постановено по гр.дело № 444/2020 г на Шуменски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 260001/21.8.2020 г, постановено по гр.дело № 679/2019 г на РС Нови пазар като касаторът е осъден да заплати на основание чл.200 ал.1 КТ на В. И. В. сумата 6659, 10 лв-представляваща обезщетение за неимуществени вреди от претърпяна трудова злополука, както и лихва на основание чл.86 ал.1 ЗЗД в размер на 430, 98 лв за периода 26.9.2018 г до предявяване на иска-16.5.2019 г.

    В касационната жалба се подържа, че въззивното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон.

    Ответникът по касационната жалба В. И. В. оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран по делото чрез процесуалния му представител адв.С. З.- С. от Шуменска адвокатска колегия.Счита, че не са налице основания за допускане на въззивното решение до касационен контрол.Претендира разноски, сторени в това производство в размер на 800 лв, представляващи възнаграждение за един адвокат.

    Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира следното:

    Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт поради което е процесуално допустима.

    С обжалваното въззивно решение е прието, че страните са били обвързани от валидно трудово правоотношение, по силата на което ищецът В. В. е изпълнявал при ответника длъжността „електромонтьор“с месторабота-фабрика за производство на олио.Безспорно е по делото, че на 26.9.2019 г електрозахранването в цех „Екстракция“ внезапно прекъснало, а ищецът следвало да установи причината за това.Наложило се да провери захранващите кабели, които се намирали в подпокривното пространство.Последното било направено от гибскартон, положен на лека метална конструкция, а по средата имало тънка тухлена стена, по която работникът тръгнал, за да стигне до кабелната инсталация, но загубил равновесие и паднал от няколко метра височина.В резултат на трудовата злополука получил съчетана травма, включваща контузия на гръден кош с фрактура на едно ребро и контузия в областта на главата.Злополуката е призната за трудова по установения за това ред.Съдът ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари