Определение №60819/24.11.2021 по дело №1655/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60819

    гр. София, 24.11.2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на седми октомври, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    Председател: EМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 1655 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ответника Община Божурище срещу решение № 1487 от 07.12.2020г. по в.гр.дело № 2281/2020г. на Софийски апелативен съд /САС/, ГО, 7 състав, с което е потвърдено решение № 48 от 31.01.2020г. по гр. дело № 160/2019г. на Софийски окръжен съд /СфОС/, в частта му, с която на основание чл. 87, ал. 3 вр. с чл. 189, вр. с чл. 190 и чл. 191 ЗЗД е развален скюченият на 14.07.2015г. договор за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, вписан в Служба по вписванията – Сливница, с вх. рег. № ........., акт № ......, том ........., дело № ............г., с който ответникът Община Божурище е продал на ищцата К. Д. К. УПИ ........... в кв. 2, отреден за жилищно строителство по ПУП-ПЗР на [населено място], целият имот с площ 2 108 кв.м., и ответникът е осъден на основание чл. 189 вр. с чл. 190 и чл. 191 ЗЗД да заплати на ищцата сумата 80 759. 99 лв. – платената продажна цена по разваления договор, сумата 4 119. 43 лв. – платени разноски по сключването на разваления договор и сумата 10 732 лв. – направени съдебно – деловодни разноски по водените срещу шщцата – купувач съдебни производства по ревандикационни искове по гр. дела № 553/2015г. и № 665/2015г. на РС – Сливница и гр. дела № 703/2016г. и № 704/2016г. на СфОС, ведно със законната лихва върху трите горепосочени главници от датата на исковата молба до окончателното изплащане.

    Жалбоподателят - ответник поддържа, че атакуваното въззивно решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закoн, тъй като съдът не е съобразил и не се е произнесъл по възражението му за редуциране на присъдените главници по предявените осъдителни искове в съответствие с идеалната част от имота, от която е отстранена ищцата, както и не е съобразил, че договорът за продажба следва да бъде развален частично – съответно на реализираната частична евикция. Моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен като неправилен, като му бъдат присъдени сторените съдебно – деловодни разноски.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба касаторът навежда основанията на чл. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари