Определение №60811/14.12.2021 по дело №2229/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60811

    София, 14.12. 2021 г.

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на девети декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 2229 по описа за 2021 г. взе предвид следното

    Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Д. Г. Д., чрез адвокат В. Ф., срещу въззивно решение № 260064/02.03.2021 г., постановено от Русенски окръжен съд по въззивно гр.д. № 586/2020 г.

    Излага доводи за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на въззивното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което искът да бъде уважен, евентуално делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд.

    Насрещната страна Г. Й. Д., чрез адвокат Л. П., отговаря в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, евентуално – че касационната жалба е неоснователна. Претендира разноски за инстанцията.

    Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

    Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

    Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и копия на съдебните актове, на които се позовава касатора, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

    По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

    Въззивният Русенски окръжен съд, като потвърдил решението на първостепенния Русенски районен съд, отхвърлил иска на Д. Д. за изменение на мерките относно упражняването на родителските права спрямо детето Г. Д., на осн. чл. 59, ал. 9 СК. Осъдил Д. Д. да заплати на Г. Д. сторените пред въззивната инстанция съдебноделоводни разноски.

    За да постанови този резултат, въззивният съд установил, че между Д. Д. и Г. Д. е бил сключен граждански брак, прекратен по взаимно съгласие с решение от 18.01.2019 г. на Русенски районен съд, влязло в сила. Страните имат две деца – К. (роден ..... г.) и Г. (роден .... г.). С утвърденото от бракоразводния съд споразумение упражняването на родителските права спрямо по-голямото дете е предоставено на бащата, а спрямо по-малкото – на майката. Съдът е отбелязал, че от влизане в сила на решението ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари