Определение №60807/13.12.2021 по дело №2202/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60807

    София, 13.12.2021 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мими Фурнаджиева

    ЧЛЕНОВЕ:Велислав Павков

    Десислава Попколева

    като разгледа докладваното от съдия Попколева гр.дело № 2202 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Н. М. С., чрез пълномощника й адв. Сокол Н. против решение № 178/06.07.2020 г. по в.гр.д. № 58/2020 г. на Окръжен съд Габрово, с което е потвърдено решение № 495/16.12.2019 г. по гр.д. № 919/2019 г. по описа на Районен съд Габрово, с което са отхвърлени предявените от касатора против С. И. Т. искове с правно основание чл.29 и чл.30 ЗЗД за унищожаване на договор за покупко-продажба на недвижим имотсамостоятелен обект в сграда с идентификатор №........ по КК и КР на [населено място], с административен адрес [населено място], [улица], ет..., ап...., със застроена площ от 53 кв.м., заедно с прилежащи части:избено помещение с площ от 7.90 кв.м., таванско помещение с площ от 9,57 кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху поземления имот, обективиран в нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № ...., том ..., рег.№...., дело № ... от...... г. на нотариус И. И., с район на действие РС [населено място], поради сключването му при измама и заплашване, като неоснователни.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване.

    Касаторът обжалва решението на въззивния съд като поддържа на първо място, че то е недопустимо поради нарушение на правилата за родова подсъдност на делото – чл. 104, т.4 ГПК, тъй като цената на иска, който е облигационен по своя характер е 25 460,10 лв., поради което е подсъден на окръжен съд като първа инстанция. На второ място се поддържа и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се обезсилване на решението като недопустимо, а при условията на евентуалност – отмяната му като неправилно.

    Ответницата С. И. Т., чрез пълномощника си адв. П.Б., в отговор на касационната жалба поддържа, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на посочените основания по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК, а по същество излага съображения за нейната неоснователност.

    За да потвърди решението на Районен съд Казанлък, въззивният съд е приел за неоснователни доводите на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари