Определение №60806/23.11.2021 по дело №4011/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60806

    София 23.11.2021г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на девети

    ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 4011 по описа за 2021г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

    Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.

    Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Г. А. Д. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Д. против въззивно решение № 138 от 9.04.2021г. по в.гр.д. № 1322 по описа за 2020г. на Окръжен съд Благоевград, с което е потвърдено решение № 7964 от 2.10.2020г. по гр.д. № 153/2020г. на РС Гоце Делчев като са отхвърлени предявените искове против “Пирин Текс Продакшън“ ЕООД, представлявано от управителя Р. с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ за признаване за незаконно уволнението, извършено на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ, поради съкращаване в щата, считано от 9.12.2019г. и за неговата отмяна, за възстановяване на заеманата длъжност „механик, машинни инструменти“ и за заплащане на обезщетение за оставане без работа, на основание чл.225, ал.1 КТ в размер на 5 202.24лв.,за периода 9.12.2019г. – 9.06.2020т., като са присъдени разноски.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащото на касационно обжалване въззивно решение. За да се произнесе по допустимостта й, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение прецени следните данни по делото:

    Въззивният съд е приел за установено следното: Г. Д. Безспорно е заемал една от двете, предвидени в щатното разписание на дружеството, длъжности „механик, машинни инструменти“. Със заповед от 30.08.2019г. управителят, в качеството си на работодател, е взел решение за съкращаване и на двата предвидени щата за посочената длъжност. На 7.10.2019г. Д. е бил запознат с тази заповед и му е предложена друга работа, която той е отказал. След като на 7.11.2019г. е представил на работодателя си експертно решение № 4015, от което е видно че страда от заболяване, попадащо под закрилата на Наредба № 5 от 20.02.1987г, е направено искане пред „Инспекция по труда“ Благоевград за даване на предварително разрешение за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца поради „съкращаване в щата“. Разрешението е получено на 3.12.2019г., на 6.12.2019г. на работника е връчено предизвестие и е издадена процесната заповед за прекратяване на трудовото му правоотношение. Не се спори, че междувременно /считано от 13.10.2019г. /, на същото основание е било прекратено трудовото правоотношение и с другия работник, заемащ втория щат ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари