Определение №60806/14.12.2021 по дело №2652/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 60809/14.12.2021 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Любка Андонова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 2652 по описа за 2021 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение № 261791/15.03.2021 г. по гр.д. № 9161/2020 г., с което Софийски градски съд, потвърждавайки решение № 109675/03.06.2020 г. в обжалваната част, е отхвърлил исковете на Л. Т. С. срещу „Транспортно строителство и възстановяване“ЕАД, както следва:

    · да се признае за незаконно и да се отмени уволнението по чл. 328, ал. 2 КТ със заповед № РД-09-17/31.05.2018 г. на ответника (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ);

    · за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „ръководител отдел „Планово-икономически“ (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ) и

    · и за сумата 10 657.98 лв. - обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение в периода 31.05.2018 г. – 30.11.2018 г.

    Решението се обжалва от Л. Т. С. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните въпроси (първите материалноправни, а последният – процесуалноправен):

    1. Следва ли договорът за управление, въз основа на който е извършено уволнение по чл. 328, ал. 2 КТ, да съдържа конкретни бизнес задачи и конкретни икономически показатели, които новият директор следва да постигне, или е допустимо те да бъдат общи и абстрактни?

    2. Налице ли е бизнес план, който по същество представлява анализ на изминалата отчетна година, без да съдържа бизнес задача с конкретни икономически показатели, които управляващият предприятието да постигне с конкретни стойности, а именно: производителност, рентабилност, обем на оборота, печалби, поддържане на определен брой работни места, финансови задължения и инвестиции?

    3. Какво е значението на договора за управление, за да се обоснове правото на уволнение на основание чл. 328, ал. 2 КТ, без да са приети и поставени бизнес задачата с конкретни икономически показатели, които управляващият предприятието трябва да постигне както с бизнес план, така и с други актове и документи, стоящи извън самия договор за управление?

    4. Длъжен ли е управителят да разработи бизнес програма, която да предложи и следва да изпълни по време на действие на договора във връзка с приетия бизнес план, и следва ли основанието по чл. 328, ал. 2 КТ да се прилага по отношение на ръководни служители, които ръководят звена, от работата на предприятието на които постигането на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари