Определение №60804/10.12.2021 по дело №2365/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 60804/10.12.2021 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на девети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Любка Андонова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2365 по описа за 2021 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение № 62/ 16.04.2021 г. по гр.д. № 622/ 2020 г., с което Видински окръжен съд, потвърждавайки решение № 475/ 25.08.2020 г. по гр.д. № 1685/ 2019 г. на Видински районен съд, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ осъжда Прокуратурата на Република България да заплати на В. А. Н. сумата 17 500 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от незаконното обвинение в извършването на престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 1, вр. чл. 128, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като искът е отхвърлен до пълния размер от 25 000 лв.

    Решението се обжалва от Прокуратурата на Република България, а повдигнатите въпроси са процесуалноправен и материалноправен. Процесуалноправният е за задължението на въззивния съд да извърши преценка на всички конкретно проявени обстоятелства, които са от значение за определяне размера на обезщетението, когато са в причинноследствена връзка с незаконно повдигнатото обвинение. Касаторът счита, че е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд (т. 19 от ТР № 1/ 04.01.2001 г. по тълк.гр.д. № 1/ 2000 г. на ОСГК и на приложени решения по чл. 290 ГПК). Материалноправният е за приложението на обществения критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди от незаконно наказателно преследване, а касаторът счита, че обжалваното решение противоречи на приложени решения по т. 11 от Постановление № 4/ 23.12.1968 г. на Пленума на ВС. Оплакванията по същество са, че решението е неправилно, защото е необосновано и в нарушение на чл. 52 ЗЗД (касационните основания от чл. 281, т. 3, пр. 1 и 3 ГПК).

    Ответникът по касация, В. А. Н. възразява, че сочените основания за допускане на касационния контрол липсват, а решението е правилно. Претендира разноски в настоящото производство.

    За да уважи частично предявения иск, въззивният съд е приел, че В. А. Н. е бил незаконно обвинен за извършването на престъпление по чл. 134 в, ал. 1, т.1, вр. чл. 128, ал. 2, вр. ал 1 и чл. 126, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Зачел е задължителната сила на влязлото в сила решение № 160/ 11.09.2018 г., с което Н. е оправдан (чл. 300 ГПК). Поради това е пристъпил към изясняване ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари