Определение №60804/23.11.2021 по дело №1690/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    1

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60804

    София, 23.11.2021 г.

    В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември, две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ

    Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА

    изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1690/2021 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Общинска банка“ АД, със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена от пълномощника юрисконсулт М. Р., срещу решение №262107 от 31.12.2020 г. по в. гр. дело №4998/2020 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение №33745 от 05.02.2020 год. по гр.д. № 57291/2019 г. на Софийския районен съд. С първоинстанционното решение е признато за незаконно и е отменено на основание чл. 344, ал. 1, т. 1, вр.чл. 188, т. 3 КТ дисциплинарно наказание „уволнение”, наложено на Е. Б. А. със заповед №185/17.09.2019 г. на „Общинска банка“ АД, възстановена е на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ на заеманата преди уволнението длъжност „Главен експерт“ в отдел „Клиентска картотека и запори“ към дирекция „Операции“ на „Общинска банка“ АД и „Общинска банка“ АД е осъдено да заплати деловодни разноски по делото.

    Ответникът Е. Б. А., със съдебен адрес – [населено място], чрез адвокат С. Л.-Н., оспорва касационната жалба и иска присъждане на направените разноски.

    Въззивният съд е приел за безспорно между страните по делото, че са се намирали в безсрочно трудово правоотношение, по силата на което ищцата е изпълнявала при ответника длъжността „главен експерт“ в отдел „Клиентска картотека и запори“ към дирекция „Операции“ на „Общинска банка“ АД от 01.08.2018г., като преди това и от 26.11.2004 г. е работила на длъжност счетоводител, отдел Счетоводна отчетност при банката, като този релевантен за спора факт се установява и от представените по делото: трудов договор №9/26.11.2004г. и допълнително споразумение №315/08.08.2028г. В длъжностната характеристика е посочено, че основната цел на длъжността е да отговаря за цялостната дейност по поддържане и актуализиране на основната база от статични данни и параметри в информационната система на банката в частта клиентска картотека, като в т.5 е посочено, че изпълнява всички процедури по приемане и обработка на запорни съобщения и искания за предоставяне на информация, регламентирани с вътрешните правила на банката, в т.7-входира и въвежда запорни съобщения и искания за предоставяне на информация в деловодна система, а в т.10 е посочено, че контролира, организира и отговаря за подготовката и изпращането на пощата до органите и лицата, наложили запорите. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари