*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 608

    София, 04.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр.дело № 4190 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Менпауър България“ ООД, подадена чрез адв. Я., АК-Благоевград срещу решение № 263520/31.05.2021г. по в.гр.д. №10268/2020г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 164511/30.07.2020 г. по гр.д. № 48237/2019 г. на Софийски районен съд, ІІ ГО, 72-ри състав, с което са уважени предявените от С. С. В. против касатора искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ за признаване за незаконно на уволнението му, извършено със заповед № 8976/21.06.2019 г., издадена на основание чл.325, ал.1, т.3 КТ от „Менпауър България“ ООД, за възстановяването му на работа на заеманата от него длъжност преди уволнението – „администратор, компютърни системи“ при ответника, както и за заплащане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 13530 лева за оставането му без работа поради незаконно уволнение за периода 01.07.2019 г. – 31.12.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата от 20.08.2019 г. до окончателното плащане.

    Касаторът счита, че решението е недопустимо, при условията на евентуалност – неправилно.

    В изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, инкорпорирано в касационната жалба, касаторът посочва основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, както и по чл. 280, ал. 2, предл. 2 ГПК. Поставя следните въпроси: 1/ Може ли съдът да основе решението си на факти, за които се твърди да водят до порочност на прекратяването на трудовия договор, но не са посочени от ищеца в исковата молба? – по този въпрос се твърди, че въззивният съд е нарушил принципа на диспозитивното начало и е постановил недопустимо решение, като освен това се е произнесъл в противоречие с решение № 665 от 01.11.2010 г. по гр.д. № 242/2009 г. на ВКС, ІV г.о.; решение № 149 от 13.06.2012 г. по гр.д. № 475/2011 г. на ВКС, ІV г.о.; решение № 290 от 11.07.2012 г. по гр.д. № 882/2011 г. на ВКС, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари