Определение №60795/22.11.2021 по дело №2442/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60795

    гр. София 22.11.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на десети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. № 2442 от 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба с вх. № 773/07.05.2021 г. на М. Х. Д., подадена чрез адв. М. Д. от ГАК, срещу въззивно решение № 27 от 09.04.2021 г., постановено по в. гр. д. № 59/2021 г. на Габровски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 260012 от 04.12.2020 г., постановено по гр. д. № 118/2020 г. на Районен съд – Трявна. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от М. Х. Д. срещу С. В. Р. и С. Д. Р.: 1. главен иск с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 3 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане, сключен между Х. С. И., от една страна и С. В. Р. и съпругата му С. Д. Р., от друга страна, обективиран в н.а. № ...., т. 2, рег. № ..........., н.д. № ............... г. по описа на нотариус С. Л. с район на действие РС-Трявна, и 2. евентуален иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на горепосочения договор.

    В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – оплаквания по чл. 281, т. 3 ГПК. Искането е за отмяна на решението и уважаване на предявения главен иск.

    В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК от касатора се поддържа искане за допускане в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК във връзка с въпросите: 1. „При преценка за правилното и законосъобразно приложение на чл. 579, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ГПК, как следва да бъде преодоляно същественото противоречие на отговорите на експертите в заключителната част на комплексната съдебно-медицинска и съдебно-почеркова експертиза?“; 2. „Достатъчно ли е да се приеме, че щом лицето само е положило отпечатък от палеца си пред нотариуса, следва да се приеме, че волеизявлението му е осъществено във форма, която законът приравнява на надлежно нотариално удостоверена? Безкритичният извод за спазена форма на нотариалното производство, с оглед приложение на специалните му правила, основание ли е за саниране ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари