Определение №60793/22.11.2021 по дело №2353/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60793

    София, 22.11.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІІІ г.о.в закрито заседание на десети ноември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 2353 по описа за 2021 год.за да се произнесе,взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по повод подадена касационна жалба от „Електроразпределение Север“АД [населено място] срещу решение № 11 от 22.02.21г.по в.гр.дело № 20214500500058/21г. на Русенския окръжен съд.С него е потвърдено решение № 260538 от 7.12.20г.по гр.дело № 2943/20г.на Русенския районен съд. С него е признато за установено в отношенията между страните,че В. А. М. от [населено място] не дължи на „Електроразпределение север“АД сумата от 12061.48 лв с вкл.ДДС, представляваща начислена корекция на електроенергия по фактура № 106238138/12.06.20г.за периода 12.03.20г.до 9.06.20г.за обект с абонатен № 1700033196, на основание чл.124 ал.1 ГПК.

    В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът счита, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.2 ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.

    Ответникът по касационната жалба не заявява становище.

    Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.2 ГПК, приема следното:

    С обжалваното решение въззивният съд е приел, че ищецът е потребител на електрическа енергия за обект, находящ се в [населено място], [улица].От представения констативен протокол № 5500556 от 9.06.20г.,съставен от служители на ответното дружество и от заключението на съдебно-техническата експертиза,е установено наличие на несъответствие между токовете на главния прекъсвач на кабела, изхождащ от трансформаторен пост /ТП/“Уран“ и захранващ главното разпределително табло /ГРТ/ на кооперацията и токовете на главния прекъсвач на кооперацията.При това положение е налице неотчитане от измервателната схема на средството за търговско измерване /СТИ/ на преминалата от захранващия кабел към абоната електрическа енергия.Установено е още,че потребителят е отсъствал при извършване на проверката,а подписалият констативния протокол независим свидетел Д. Й. И., разпитана като свидетел в първоинстанционното производство, е дала показания,че не е присъствала на проверката, както и че положеният там подпис не е неин.При тези данни по делото въззивният съд е приел,че протоколът не е съставен по предвидения в ПИКЕЕ ред.С оглед едностранния характер на корекцията са предвидени изисквания, чрез които да се регулира едностранна намеса,като се даде възможност и на потребителя да участва при извършване на корекцията,като неоткриването му следва да се удостовери от поне един свидетел,който не е служител на оператора.В случая присъствието на свидетел е било задължително и след като това изискване на ПИКЕЕ не е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари