Определение №60766/11.11.2021 по дело №2194/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60766

    гр.София, 11.11.2021 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

    ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

    Геновева Николаева

    като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 2194 по описа за 2021 г. приема следното:

    Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Б. Т. Д. против решение № 10149 от 12.02.2021 г., постановено по гр. д. № 5567 по описа за 2019 г. на Софийския апелативен съд, 7 състав. С обжалваното решение е потвърдено решение № 5367 от 15.07.2019 г. по гр. д. № 15898 по описа за 2016 г. на Софийския градски съд, I-6 състав, с което е отхвърлен предявеният от Б. Т. Д. срещу В. Ц. Н. частичен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 26000 лв., като част от общо претендираната сума в размер на 80000 лв., престирана от ищеца на части в периода от 11.11.2011 г. до 25.10.2012 г. с оглед неосъществено основание – финансиране на производството на пчелни семейства с цел осъществяване на съвместен пчеларски бизнес.

    Касаторът твърди, че обжалваното решение е необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Като основание за допускане на касационното обжалване сочи противоречие с практиката на ВКС по следните въпроси:

    1. До кой момент в съдебното производство е допустимо да се представят доказателства от ответника, ако не са нововъзникнали, а той е разполагал с тях при подаване на отговора на исковата молба?

    2. Допустимо ли е да бъде зачетено възражение, направено от ответника след срока за отговор на исковата молба, както и да се обсъждат доказателства, постъпили след преклузивния срок?

    3. Нарушава ли съдът принципите на равнопоставеност, състезателност и диспозитивност, ако основе решението си на факти, които не са установени, нито твърдяни в рамките на предвидените от ГПК срокове от страна в процеса?

    Ответниците по касационната жалба В. А. Н. и А. В. Н. считат, че не са налице основания за допускане на решението на Софийския апелативен съд до касационно обжалване, като оспорват жалбата и по същество.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:

    Ищецът Б. Д. е заявил в исковата си молба, че в периода от 11.11.2011 г. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари