Определение №60765/10.11.2021 по дело №2083/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    5

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60765

    гр. София, 10.11.2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско

    отделение, в закрито заседание на четвърти ноември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    Председател: ЕМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 2083/2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ответника Прокуратурата на Република България срещу решение № 123 от 18.02.2021г. по в. гр. дело № 2661/2020г. на Софийски апелативен съд, в частта му, с която е потвърдено решение № 2984 от 05.05.2020г. по гр.д. № 1025/2019г. на Софийски градски съд /СГС/ в частта му, с която касаторът е осъден да заплати на ищцата А. К. М. - Д., на основание чл.2, ал.1, т. 3 ЗОДОВ, сумата 15 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от незаконно обвинение в престъпление по чл. 214, ал. 1 НК, производството по което е приключило с влязла в сила оправдателна присъда, ведно със законната лихва от 13.03.2018г. до окончателното изплащане.

    Ответникът - Прокуратурата на Република България поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон /чл. 52 ЗЗД/ и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли то да бъде отменено частично, като бъде намалено по размер присъденото обезщетение за неимуществени вреди в съответствие с принципа на справедливост, регламентиран в чл. 52 ЗЗД.

    В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване към касационната си жалба, в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, ответникът поставя правния въпрос за съдържанието на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД и за това дали при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди съдът дължи преценка на всички конкретно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта. Твърди, че този правен въпрос е разрешен от въззивния съд в атакуваното решение в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в т.II ППВС № 4/1968г., в т. 3 и т. 11 ТР № 3 от 22.04.2005г. по т. д. № 3/2004г. на ОСГК на ВКС, в т.19 ТР № 1 от 04.01.2001г. на ОСГК на ВКС, в решение № 165/16.06.2015г. по гр.д. № 288/2015г. на Трето г.о., в решение № 53/07.05.2019г. по гр.д. № 3528/2018г. на Трето г.о. и в решение № 311/14.03.2018г. по гр.д. № 300/2017г. на Четвърто г.о..

    Ищцата М. - Д. подава отговор на касационната жалба, в който поддържа становище за отсъствие на основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК и за неоснователност на касационната жалба. Претендира заплащане на сторените съдебно – деловодни разноски за адвокатско възнаграждение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари