Определение №60761/24.11.2021 по дело №2249/2017

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60761

    гр. София 24.11.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

    ЕРИК ВАСИЛЕВ

    изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    гр. дело № 2249/2017 год.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. А. Д. в качеството му на процесуален представител на В. Н. В., против решение № 39/17.02.2017 г. по възз. гр. д. № 21/2017 г. по описа на Окръжен съд - Шумен, с което е потвърдено решение № 901/15.12.2016 г. по гр. д. № 2362/2016 г. по описа на Районен съд - Шумен, с което са отхвърлени предявените от В. Н. В. против „Напоителни системи“ ЕАД – клон Шумен искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ за признаване на уволнението й, извършено със заповед № 6/25.07.2016 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „Специалист труд и работна заплата, човешки ресурси“ в отдел „Финансово - счетоводен“ и осъждане на ответника да й заплати обезщетение за времето, през което е останала без работа, поради уволнението в размер на 5556 лева /за период от 6 месеца/, считано от датата на прекратяване на трудовото й правоотношение – 26.07.2016 г., както и мораторна лихва в размер на 325 лева за периода от 26.07.2016 г. до датата на подаване на исковата молба – 26.09.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от последната дата до окончателното изплащане на сумата.

    В жалбата се иска отмяна на атакуваното решение, като се поддържат оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират се разноски.

    Като основания за допускане на касационно обжалване се сочат чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК /в редакцията преди изменението, обн. с ДВ бр. 86 от 27.10.2017 г./, във връзка със следните формулирани въпроси: 1. „Може ли /законосъобразно ли е/ работодателят да прекрати на посоченото основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ трудов договор с работник, който не е отговарял на законовите изисквания за по-висока образователна степен за заеманата длъжност преди и към момента на сключването на трудовия договор за тази длъжност, респективно за преназначаването му на тази длъжност“; 2. „Без значение ли е колко време преди въвеждане на ново изискване за по-висока степен на образование работникът е изпълнявал същата работа“ и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари