Определение №60758/09.11.2021 по дело №2043/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60758

    София, 09.11.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о.в закрито заседание на трети ноември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 2043 по описа за 2021 год.за да се произнесе,взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от Юробанк България“АД [населено място] срещу решение № 262036 от 26.03.21г.по в.гр.дело № 5967/20г.на Софийски градски съд,с което е потвърдено решение № 90009 от 16.05.20г. по гр.дело № 24846/18г. на Софийски районен съд,28 състав в обжалваните му части.С него, по предявени искове от И. П. П. от [населено място] срещу „Юробанк“АД с правно основание чл.26 ал.1 ЗЗД вр.с чл.146 ал.1 и чл.143 ЗЗП, е прогласена нищожността на клаузите на чл.1 ал.1 /в частта „кредитен лимит в швейцарски франкове,в размер на равностойността в швейцарски франкове/, чл.3 ал.5, чл.6 ал.2 /в частта на изр.1 „швейцарски франкове“ и на изр.2/, чл.6 ал.3, чл.12 и чл.24 ал.1 и ал.2 от договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL39275 от 18.07.08г. между страните.Ответникът „Юробанк“АД е осъден да заплати на И. П. П. на основание чл.55 ал.1 ЗЗД следните суми : 4501.99 швейцарски франка,представляващи разлика между предварително договорените анюитетни вноски и заплатените завишени вноски по договора за кредит, считано от 6.01.2011г.до 5.12.2016г.,ведно със законната лихва върху сумата, считано от 7.03.17г.до окончателното изплащане; 20272.88 лв ,представляваща платена без основание за периода от 6.01.2011г.до 5.12.2016г.сума по договор за банков кредит за ремонт на недвижим имот № HL39275 от 18.07.08г., формирана в резултат на валутната разлика между швейцарски франк и евро, ведно със законната лихва, считано от 7.03.17г.до окончателното изплащане. Със същото решение е прието за установено,че И. П. П. не дължи на ответника „Юробанк България“АД сумата от 23 94.46 швейцарски франка, както и сумата от 4181.95 лв поради извършено прихващане.

    Касаторът поддържа основанието по чл.280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване по следните правни въпроси: 1.В хипотезата на банков кредит, по който цялата сума реално е предоставена на разположение на кредитополучателката и е използвана от нея в разервната валута на страната /евро/, а не в чуждестранна валута /швейцарски франкове/, уговорена в договора за кредит, и задължението за погасяване е посочено в договора в същата чуждестранна валута /швейцарски франкове/, счита ли се договорът сключен в резервната валута на страната /евро/ и в коя валута се дължи връщането на кредита; 2. Уговорена ли е на ясен и разбираем език и трябва ли да се разглежда въпросът за евентуална нейна неравнопоставеност, клауза в договор ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари