Определение №60755/23.11.2021 по дело №1632/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60755

    София, 23.11.2021 г.

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 1632 по описа за 2021 г. взе предвид следното

    Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Р. Д. Б., чрез адвокат С. Б., срещу въззивно решение № 260001/05.01.2021 г., постановено от Старозагорски окръжен съд по въззивно гр.д. № 3288/2020 г.

    Касаторът излага доводи за неправилност поради противоречие с материалния закон – чл. 195, ал. 1 КТ.

    Насрещната страна “УниКредит Булбанк“ АД, представлявано от изпълнителните директори Т. П. и Д. В., чрез адвокат А. М., отговаря в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, евентуално, че касационната жалба е неоснователна. Претендира разноски за инстанцията.

    Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

    Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

    Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и копия на съдебните актове, на които се позовава касатора, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

    По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

    Въззивният Старозагорски окръжен съд, като потвърдил решението на първостепенния Гълъбовски районен съд, отхвърлил исковете на Р. Д. Б. против “УниКредит Булбанк“ АД, за отмяна на заповед за уволнение, като незаконна, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и за възстановяване на предишната работа, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ. Осъдил Б. да заплати на работодателя, сторените от него съдебноделоводни разноски по делото, вкл. тези в първа касация.

    За да постанови този резултат, въззивният съд установил, че Р. Б. е работила по трудово правоотношение с “УниКредит Булбанк“ АД в периода 10.08.2007 г. – 27.09.2018 г. Заемала е различни длъжности във филиала на Банката в [населено място], като на 01.07.2017 г. била назначена на длъжност “Директор на филиал“. Установява се, че на 27.06.2018 г. служители на Банката от звено “Вътрешен контрол“ са посетили филиала в [населено място] като са направили проверка с цел изясняване на причините, поради които се е стигнало до присвояване на средства от страна на служител на филиала. Уволнена е дисциплинарно със заповед № 248/27.09.2018 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари