Определение №60754/22.11.2021 по дело №2371/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60754

    гр.София, 22.11.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България,

    четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

    петнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

    ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

    Ерик Василев

    като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 2371/ 2021 г.

    за да постанови определението, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на З. И. К. и З. И. К. с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Русенски окръжен съд № 260024 от 15.01.2021 г. по гр.д.№ 717/ 2020 г., с което са потвърдени решения на Русенски районен съд по гр.д.№ 7461/ 2018 г. от 04.03.2020 г. /в обжалваната пред въззивния съд част/ и от 21.10.2020 г. и по този начин са отхвърлени предявените от жалбоподателите против З. З. О., Н. Ю. О., З. Х. З. и М. Б. З. искове, квалифициран по чл.26 ал.1 и 2 ЗЗД, за обявяване на нищожността поради липса на основание, противоречие със закона, привидност и противоречие с добрите нрави на договор за продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт № 167, т.VІ, рег.№ 4147, дело № 417/ 02.10.2000 г. на нотариус рег.№ *** и на договор за дарение, сключен с нотариален акт № 19, т.VІ, рег.№ 19105, дело № 870/ 10.11.2010 г. на нотариус рег.№***.

    В изложението на жалбоподателите по чл.284 ал.3 т.1 ГПК са формулирани правни въпроси, които при условията на Тълкувателно решение № 1/ 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1/ 2009 г., ОСГТК, ВКС, следва да бъдат уточнени в следния смисъл: нарушава ли правото на защита на страните отказът на въззивната инстанция да допусне нови доказателства за семейното положение на страна по оспорена като нищожна сделка; законосъобразно ли е решение на въззивен съд, което не съдържа собствени мотиви; явява ли се документ по смисъла на чл.165 ал.2 ГПК нотариалният акт, с който приобретателят по симулативна сделка дарява получения от него имот. Касаторите считат, че в обжалваното решение тези въпроси са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, че същите въпроси са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, както и че въззивното решение е очевидно неправилно.

    Ответните страни З. З. О., Н. Ю. О., З. Х. З. и М. Б. З. не вземат становище по жалбата.

    Съдът намира жалбата за допустима, но искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно.

    За да отхвърли иска за обявяване на недействителността на процесните договори, въззивният съд приел /чрез препращане по реда на чл.272 ГПК и излагане на собствени мотиви/, че в наследство ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари