Определение №60751/03.11.2021 по дело №1695/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60751

    ГР. София, 3 ноември 2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 6.10.2021 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №1695/21 г., за да се произнесе, намира следното:

    Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

    ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на М. Р. срещу въззивното решение на Окръжен съд Бургас по гр.д. №1687/20 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени предявените от касаторката срещу Детска Градина „Слънце”, [населено място]/ДГ/ искове по чл.344, ал.1,т.1-3 КТ, с които е оспорена законността на дисциплинарното уволнение на ищцата от длъжността „старши учител”, извършено със заповед, връчена й на 21.05.19 г., за нарушения по чл.187,ал.1,т.3, пр.1,т. 7 и т. 10 КТ.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

    За допускане на обжалването касаторката се позовава на чл.280, ал.1,т.1 ГПК. Намира, че въззивното решение противоречи на цитираната практика на ВКС/ ТР №1/9.12.13 г. ОСГТК и решения по чл.290 ГПК/ по правния въпрос от предмета на спора: Следва ли въззивният съд да формира решаващите си изводи, след съвкупна преценка на всички приети доказателства и обсъждане на всички наведени доводи на страните, като изложи в съдебното решение собствени фактически и правни изводи, в които да посочи въз основа на кои доказателства приема за установена фактическата обстановка по делото, а при наличието на противоречиви доказателства – следва ли да обсъди всичките, като аргументира защо кредитира едните за достоверни, а другите – не?

    По допускане на обжалването ВКС намира следното:

    За да отхвърли исковете въззивният съд е приел, че макар ищцата да няма предходни нарушения на тр. дисциплина и други наложени дисциплинарни наказания, извършените в конкретния случай нарушения на нормативно установени задължения / по чл.219, ал.2 ЗПУО/ и на задължения, произтичащи от длъжностната й характеристика – да образова и възпитава децата, да опазва здравето им и да не прилага каквато и да е форма на физическо насилие – са с особено голяма тежест. Възложените функции, свързани с образованието на малолетни лица и опазване на живота и здравето им по време на образователния процес, сочат на оказано по-високо доверие на служителя/ учителя/, а неизпълнението им съставлява изключително тежко дисциплинарно нарушение. Според съда ирелевантно в случая е, че от двете описани в заповедта и доказани по делото нарушения на трудовата дисциплина не са настъпили вредни последици. Обстоятелството, че децата са претърпели насилие в детската градина, където е следвало да се чувстват обгрижени, защитени и сигурни, определя първото нарушение като тежко, а наложеното ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари