Определение №60750/03.11.2021 по дело №2363/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60750

    Гр.София, 03.11.2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Марио Първанов

    ЧЛЕНОВЕ: Илияна Папазова

    Майя Русева

    при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева г.д.N.2363 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на С. Х. Х. срещу решение №.20/11.02.21 по г.д.№.306/20 на АС Велико Търново – с което е потвърдено реш.№.209/17.08.20 по гд.№.5/20 на ОС Габрово в частта, с която касаторът е осъден да пати на основание чл.59 ЗЗД 25001лв. при условията на частичен иск.

    Ответната страна Д. П. Д. оспорва жалбата.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

    За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

    С обжалвания акт е прието, че първоинстанционното решение е допустимо и правилно. Посочено е, че в исковата молба, в това число след уточняването й, са изложени обстоятелства, че получавайки авоарите от сметка на наследодателя на ищцата, ответникът С. Х., евентуално вторият ответник Х. С. Х., или двамата заедно, са се обогатили за сметка на обедняването й; сумата на обогатяването е равна на тази на обедняването, като е налице класическа хипотеза на неоснователно обогатяване – някой получава имуществена облага и се обогатява с нея без основание за сметка на обедняване на друго лице. Направена е и обосновка защо така претендираната сума попада в приложното поле на чл.59 ЗЗД с позоваване на ППВС 1/28.05.79 по г.д.№.1/79 - разяснени са подробно трите фактически състава на чл.55 ЗЗД – първият, предпоставящ предаване и получаване при начална липса на основание /още към момента на получаването на съответното благо-напр. при нищожен договор, предаване при липса на изпълнение/, вторият-при който престацията се извърша с оглед на очаквано бъдещо основание, което не е могло да се осъществи /напр. сделки под отлагателно условие, което не се е сбъднало/, третият-при последващо отпадане на основанието /напр. при унищожаване или разваляне на договор, по силата на който е станало предаването/ - и е обобщено, че исковете по чл.55 ал.1 ЗЗД се предявяват от лицето, което е престирало, срещу лицето, което държи престираното. При отсъствие на някои от елементите на фактическите състави по чл.55 ЗЗД и на друга възможност за защита при увеличаване без основание на имуществото на едно лице за сметка на това на друго, като обедняването и обогатяването произтичат от общ факт ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари