Определение №60745/01.11.2021 по дело №1964/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60745

    гр. София, 01.11.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 1964 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба с вх. № 272081/08.04.2021 г. на „АЙГЕР ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, представляван от адв. М. П., против въззивно решение № 260321/05.03.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 219/2021 г. на Окръжен съд – Пловдив, с което е потвърдено решение № 261282/13.11.2020 г. по гр. д. № 4699/2020 г. на Районен съд – Пловдив. С първоинстанционнното решение са уважени предявените от П. М. К. искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ – за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му; за заплащане на обезщетение за оставането без работа вследствие на незаконното уволнение за периода 11.03.2020 г. – 30.04.2020 г. в размер на сумата 1 205,69 лв., като искът е отхвърлен за разликата до предявения размер от 6 208,10 лв.

    В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

    В представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационния контрол по следните въпроси: 1) ако вещо лице даде вероятностен отговор на зададен въпрос, от това следва ли пряк извод за липса на пълно главно доказване; 2) следва ли при такъв отговор останалите причини да бъдат изключени като вероятност поради обстоятелства, установени по делото, извън предмета на заключението или на основание констатации в него, съобразно приетите доказателства, включително свидетелски показания; 3) задължителна ли е за съда преценката на всички останали доказателства по делото; 4) извънсъдебно признание може ли да бъде доказано със свидетелски показания; 5) извънсъдебното признание на неизгодни за страната по спора факти, могат ли да бъдат противопоставени на обяснения на тази страна, които съдържат изгодни за нея факти и същото това извънсъдебно признание да бъде отречено само въз основа на тези обяснения. Поддържа, че по първите три въпроса въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение № 55/22.02.2018 г. по гр. д. № 984/2017 г., IV г.о., а по последните два ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари