Определение №60744/01.11.2021 по дело №1897/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60744

    гр. София, 01.11.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 1897 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба с вх. № 261422/22.03.2021 г. на Община Шумен, представлявана от юрисконсулт Б. П., против въззивно решение № 260038/25.02.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 31/ 2021 г. на Окръжен съд – Шумен, с което са уважени предявените от С. М. Д. искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ – за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му; за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „Младши експерт, Координатор правни въпроси“ при общинска администрация на община Шумен, дирекция „Гражданска регистрация, информационно и правно обслужване“; за заплащане на обезщетение в размер на сумата 5 202 лв. за оставането й без работа вследствие на незаконното уволнение в периода 04.04.2020 г. – 04.10.2020 г.

    В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

    В представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационния контрол по следния (уточнен от настоящия състав) въпрос: налице ли са предпоставките за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ при положение, че е извършена промяна в наименованието на длъжността и са въведени нови изисквания за образование и професионална квалификация с длъжностната характеристика, или това представлява съкращение на щата.

    Ответната страна по жалбата – С. М. Д., чрез адв.Й. С., в писмен отговор изразява становище за липса на посочените от касатора основания за допускане на касационния контрол и за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване акт на въззивен съд и е допустима.

    Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира следното:

    За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че страните са били в трудово правоотношение, като ищцата е назначена през 2009 г. първоначално на длъжността „младши експерт“, в Дирекция „Гражданска регистрация, информационно и правно обслужване“, Отдел „Правно - ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари