Определение №60742/01.11.2021 по дело №3426/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60742

    гр.София, 01.11.2021 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

    ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

    Геновева Николаева

    като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 3426 по описа за 2021 г. приема следното:

    Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на СУ „Никола Йонков Вапцаров“ против решение № 1000 от 01.06.2021 г., постановено по гр. д. № 1010 по описа за 2021 г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение № 260881 от 12.03.2021 г. по гр. д. № 16411 по описа за 2020 г. на Районен съд - Варна, XXI състав, като вместо него е постановено друго за признаване за незаконно и за отмяна на уволнението на Д. Р. К., извършено със заповед № РД-07-65/26.10.2020 г. на Началника на Регионално управление на образованието - Варна, за възстановяване на предишната работа и за присъждане на обезщетение в размер на 8 629,83 лв. за оставането му без работа, ведно със законната лихва върху главницата, считано от депозиране на исковата молба в съда - 21.12.2020 г. до окончателното изплащане на задължението.

    Касаторът твърди, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл.280, т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване сочи очевидна неправилност и т. 1 и т. 3 на чл. 280, ал. 1 от ГПК по следните въпроси:

    1. Има ли право работодателят да прекрати едностранно на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ трудовото правоотношение поради придобиване право на „ранно пенсиониране“ от учител, заемащ длъжността „директор“ към датата на издаване на процесната заповед преди изменението, извършено със Закона за изменение и допълнение на Кодекса на труда, обнародвано в ДВ бр. 107 от 2020 г.?

    2. Има ли право работодателят да прекрати трудовия договор на учител, заемащ длъжността директор към датата на издаване на заповедта на основание чл. 329, ал. 1, т. 10 КТ във връзка с чл. 69в КСО, или това право може да се упражни само от служителя?

    3. При прекратяване на трудовото правоотношение с учител по реда на чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ работодателят следва ли да прецени дали трудовият стаж отговаря за пълно или ранно пенсиониране и кое от посочените основания са съотносими към чл. 328, ал. 1, т. 10а КТ?

    4. Следва ли въззивният съд ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари