Определение №60741/01.11.2021 по дело №1950/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60741

    гр.София, 01.11.2021 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

    ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

    Геновева Николаева

    като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 1950 по описа за 2021 г. приема следното:

    Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на М. А. Х. против решение № 260028 от 03.02.2021 г., постановено по гр. д. № 932 по описа за 2020 г. на Хасковския окръжен съд. С това решение е потвърдено решение № 260037 от 27.08.2020 г. по гр. д. № 3861 по описа за 2019 г. на Хасковския районен съд, 9-ти състав, с което е отхвърлен предявеният от М. А. Х. срещу Териториалното поделение на НАП – [населено място] иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР за признаване за установено по отношение на ответника, че М. А. Х. е полагал труд при пълен работен ден на длъжността „тракторист“, а впоследствие и като „шофьор“ в ДАП – Хасково в периодите: от 01.01.1973 г. до 10.09.1973 г.; от 20.11.1975 г. до 31.12.1975 г.; от 30.06.1976 г. до 01.10.1976 г.; от 01.01.1978 г. до 31.12.1978 г.; от 20.11.1985 г. до 31.12.1985 г.; от 01.06.1989 г. до 09.08.1989 г.

    Касаторът М. А. Х. счита, че решението на Хасковския окръжен съд е необосновано, противоречи на материалния закон и е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Ето защо моли да бъде допуснато до касационно обжалване, да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което предявеният против Териториалното поделение на НАП – [населено място] иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР да бъде уважен. Като основание за допускане на касационното обжалване касаторът сочи противоречие на обжалваното решение с практиката на Върховния съд и на Върховния касационен съд по два въпроса:

    1. Издаденото удостоверение № АС-6209/29.11.2010 г. от РУ „СО“- [населено място] представлява ли начало на писмено доказателство и попада ли в хипотезата на Тълкувателно решение № 59/01.06.1962 г. по гр. д. № 54/1962 г. на ОСГК на ВС, което не е загубило сила, с което е въведено изискването за допустимост на свидетелски показания по делата за установяване на трудов стаж само при наличност на писмени доказателства, които установяват вероятността на последния, тъй като удостоверението е издадено от държавен орган въз основа на предадените за съхранение при него ведомости на предприятието, в което е работил М. А. Х. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари