Определение №60740/01.11.2021 по дело №2171/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60740

    Гр.София, 01.11.2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева г.д. N.2171 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Вазовски машиностроителни заводи“ЕАД срещу решение №.260126/28.01.21 по г.д.№.3006/20 на ОС Пловдив – с което е потвърдено решение №.260018/23.09.20 по г.д.№.1540/ 19 на РС Карлово за уважаване на предявените срещу касатора искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1-т.3 КТ.

    Ответната страна И. М. Ц. оспорва жалбата; претендира разноски.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

    За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

    С обжалваното решение въззивният съд е намерил предявените искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1-т.3 КТ за основателни и е потвърдил първоинстанционното решение, с което те са уважени. За да достигне до този извод е приел, че страните са били обвързани от трудово правоотношение - по силата на което ищецът е заемала длъжност ”икономист, плановик по снабдяване“ в отдел „Снабдяване“, което е било прекратено на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ поради съкращение в щата без да са налице всички кумулативни предпоставки на разпоредбата. Посочено е, че в щатното разписание в сила от 29.01.16 тази длъжност се изпълнява от 4 броя работници; в щатното разписание от 2017 бройките са намалени до 3, а в това от 2019 тази длъжност не фигурира. Въпреки, че щатните разписания не са поименни, доколкото ищецът е уволнен през 2019, може да се приеме, че трансформирането на една бройка от длъжността „икономист, плановик по снабдяване“ в „експерт търговия“, извършено със заповед №.ТР 3-17/320 от 19.05.17, не засяга бройката, заемана от него. Отразено е, че, проследявайки хронологичното намаляване на бройките за „икономист, плановик по снабдяване“, се установява, че със Заповед №.562/21.08.17 още една бройка за тази длъжност се трансформира в длъжност „специалист, контрол по документи“. Така бройките за „икономист, плановик по снабдяване“ през 2017г. остават 2 и очевидно щатното разписание на л.21 и л.93 от делото на районния съд е изготвено преди издаването на заповедта от 21.08.17. При тези обстоятелства и доколкото до приемането на последното щатно разписание са съществували 2 бройки от една и съща длъжност, които се съкращават, за работодателя не е съществувало задължение да ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари