Определение №60730/26.10.2021 по дело №3728/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60730

    София 26.10.2021г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 3728 по описа за 2021г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

    Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.

    Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Детска градина № 3 „Здравец“, представлявана от директора Ц., чрез процесуалния представител адвокат Ж. против въззивно решение № 42 от 8.07.2021г. по в.гр.д. № 113 по описа за 2021г. на Окръжен съд Търговище, с което е потвърдено решение № 121 от 23.03.2021г. по гр.д. № 73/2021г. на РС Търговище като са уважени предявените искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ, признато е за незаконно и е отменено уволнението на Й. Л. Й., извършено със заповед № 5 от 7.12.2020г. на Кмета на община Търговище, с която й е прекратено трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.10 КТ, възстановена е на заеманата длъжност „директор в детска градина“ и е отхвърлен иска й за заплащане на обезщетение като погасен чрез прихващане на суми по изплатени други обезщетения, като са присъдени следващите се такси и разноски.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащото на касационно обжалване въззивно решение. За да се произнесе по допустимостта й, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение прецени следните данни по делото:

    Трудовото правоотношение с ищцата е прекратено на основание чл.328, ал.1, т.10 КТ. Към този момент тя е отговаряла на изискванията за придобиване на т.нар. „ранно пенсиониране“ за учители по чл.68в КСО /включващи навършена възраст 58г. и 4м. и учителски осигурителен стаж 25г. и 8м./, но не е отговаряла на изискванията за придобиване на право на пенсия по общия ред на чл.68 КСО, /изискващ навършени 60г. и 10м. и осигурителен стаж 35г. и 2м./ и съответно нито е поискала, нито й е била отпусната пенсия по нито един от двата реда. При тези данни, въззивният съд е приел нейното уволнение, извършено на основание чл.328, ал.1, т.10 КТ за незаконно с решаващият мотив, че нормата изисква лицето да е придобило право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в общата хипотеза на чл.68 КСО, а в случая ищцата е придобила право само на т.нар. „ранно пенсиониране“ по чл.69б КСО. Позовал се е и на нарочното изменение на нормата в този смисъл с ДВ бр.107/2020г. от 18.12.2020г.

    В представеното към касационната жалба изложение, касаторът ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари