Определение №60730/11.11.2021 по дело №2212/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60730

    гр. София, 11.11.2021 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

    ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

    2.Десислава Попколева

    при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 2212 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Б. Й. Н. против решение № V-248/22.02.2021 г., постановено по гр.д.№ 2635/2020 г. от състав на БОС.

    Ответникът оспорва жалбата, с писмен отговор.

    Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

    С обжалваното решение, в обжалваната част, съдът е предоставил на майката упражняването на родителските права по отношение на роденото по време на брака между страните малолетно дете и е определил режим на лични контакти с бащата и заплащането на издръжка.

    Съдът е приел, че изводът на експерта за родителски дефицит не е обоснован, на фона на безспорно доказания в хода на процеса факт, че след настъпването на фактически раздяла между страните, майката не е възпрепятствала контактите на бащата с детето в продължение на около година, въпреки че помежду им не е действал режим на лични отношения. Прието е , че този факт се признава от бащата в исковата молба, както и от изготвения по делото социален доклад, от който се установява, че от фактическата раздяла на съпрузите през месец февруари 2019г. до края на месец март 2020г. малолетното дете се е отглеждало и от двамата си родители – и в дома на майка си и в квартирата на баща си, а след възникване на конфликта между въззивника, неговата майка и въззиваемата, основни грижи са се полагали от майката и роднините по майчина линия, с които детето живее и към настоящия момент. Въз основа на горното, съдът е приел, че тревожността на майката е провокирана именно от усложнените понастоящем отношения между родителите и атмосферата на несигурност свързани с воденото помежду им съдебно производство. Съдът е обсъдил приетото по делото заключение на съдебно-психологична експертиза на детето, като е приел, че заключението по нея не се ползва нито с формална, нито с материална доказателствена сила, дори когато не е било оспорено от страните, а се преценява от съда с оглед всички обстоятелства по делото. В тази връзка е прието, че направеният от експерта извод за несъзнаваното въвличане на детето в родителските конфликт не се подкрепя от събраните по делото гласни доказателства, като са обсъдени събраните в тази насока свидетелски показания. С оглед на това съдът не е ценил експертното заключение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари