Определение №60727/22.10.2021 по дело №1725/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    8

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60727

    гр. София, 22.10.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 1725 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на И. С. В., чрез адв. К. Г., против въззивно решение № 2/01.02.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 309/2020 г. на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено решение № 543/05.05.2020 г. по гр. д. № 116/2018 г. на Окръжен съд – Варна. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от И. Г. В. против Н. Р. Б., П. Ж. Я., Г. П. Б., В. И. Б., Х. М. М., К. Й. А., О. Л. Н., М. Г. Г., И. Л. В., Д. С. В., И. Н. и „Медилинк 2001“ ООД искове за солидарното осъждане на ответниците да заплатят на ищцата: сумата 104 000 лв. - обезщетение за имуществени вреди за периода 22.03.2013 г. - 25.07.2017 г., настъпили от незаконно поставяне на врати в автомобилния подход към сградата, находяща се в [населено място], [улица], което попречило на ищцата да ползва собственото си бистро; евентуален иск за присъждане на горепосочената сума като обезщетение за пропуснати ползи от невъзможността да отдаде под наем имота си и да реализира приход от вещта; сумата от 10 000 лв. - обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди, изразяващи се в преживените от нея тревожност и безпокойство от невъзможността да ползва бистрото по предназначение и да погасява кредитите си, да живее в родината си и да се грижи за своята майка и син.

    В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

    В представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационния контрол по следните въпроси: 1) представлява ли създаденото и поддържано от ответниците в процесния период състояние на невъзможност за ищцата да ползва собствения си недвижим имот по предназначение, само по себе си вреда, подлежаща на обезщетение и как следва да бъде остойностена тази вреда, ако това състояние е било установено влязло в законна сила съдебно решение по иск с правно основание чл. 109 ЗС, воден между същите главни страни в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари