Определение №60727/08.11.2021 по дело №1611/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

При преценката има ли причинени неимуществени вреди по чл. 2 ЗОДОВ и какъв да бъде размера на обезщетението, съдът какво трябва да вземе предвид и кои обстоятелства да обсъди?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН ЦОНЕВ, МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 1611 по описа за 2021 г. взе предвид следното

История на спора

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от М. К. А., чрез адвокат Ж. Ч., срещу въззивно решение № 17/01.02.2021 г., постановено от Смолянски окръжен съд по въззивно гр.д. № 496/2020 г.

Касаторът излага доводи за неправилност поради противоречие с материалния закон – чл. 52 ЗЗД и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – необсъждане на всички обстоятелства, както и необоснованост.

Насрещната страна Прокуратурата на Република България не отговаря в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.

Мотиви

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284 ГПК, ал. 1 и 2.

Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

Въззивният Смолянски окръжен съд, като е отменил частично решенето на първостепенния Девински районен съд, е осъдил Прокуратурата на Република България да заплати на М. А. сумата от 1000 лв. – обезщетение за причинени му неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, ведно със законната лихва върху тази главница, считано от 31.05.2019 г. до окончателното издължаване.

За да постанови този резултат, въззивният съд установил, че с постановление от 27.07.2016 г. по ДП № 349 зм 7/2015 г. на ОД на МВР [населено място] спрямо М. А. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 212а, ал. 1 НК, във вр. с чл. 20 НК, ал. 4, във вр. с ал. 1, за това, че на 22.01.2015 г. в [населено място], в съучастие с неустановено по разследването лице, като помагач, с цел да набави за себе си и за другиго – неустановено по разследването лице, имотна облага, чрез разкриване на банкова сметка в “Банка ДСК“ АД, клон Девин, е спомогнал неустановеното по разследването лице, чрез използването на чужд електронен подпис – на МБАЛ "НИАМЕД" АД, да внесе пред банката неверни компютърни данни ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари