Определение №60725/22.10.2021 по дело №1985/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60725

    гр. София, 22.10.2021 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първата година в състав:

    Председател: Симеон Чаначев

    Членове: Александър Цонев

    Филип Владимиров

    като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 1985/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационна жалба на трето лице помагач, нотариус Р. Б. (привлечена като помагач на страната на ответника „УниКредит Булбанк“ АД), срещу решение № 913/20г. на САС, ГО- 10 състав, с което е прогласен за нищожен договор за учредяване на ипотека, сключен на 01.02.10г. между А. и С. Ц., от една страна, и „УниКредит Булбанк“ АД, от друга страна, по иска на А., С., С. и Д. Ц. срещу „УниКредит Булбанк“ АД на основание чл. 42, ал.2 ЗЗД.

    В изложението се иска допускане на касационно обжалване на въззивното решение поради вероятна недопустимост, евентуално- поради очевидна неправилност на решението в частта, с която решението е постановено при участието на нотариус Р. Б. като трето лице помагач на страната на ответника. Евентуално се подържа основание по чл. 280, ал.1, т.1 или т.3 ГПК във връзка с въпроса- „Дали исковете за прогласяване на нищожност на договорна ипотека са преюдициални спрямо иска по чл. 73, ал.1 ЗННД?“.

    Настоящият състав на ВКС, ІІІ ГО, счита, че липсват предпоставки за допускане на касационно обжалване, защото нотариусът е конституиран като трето лице помагач в съответствие с практиката на ВКС. Макар че прогласяването на нищожност на нотариално действие да е без значение за ангажиране отговорността на нотариуса по чл. 73 ЗННД (решение № 497/09г. на ІІ ГО), в случай че е предявен иск срещу банка за обявяване на нищожност на договорна ипотека, банката има интерес да привлече като помагач нотариуса, изповядал сделката, за да бъде обвързан от мотивите на решението относно действителността на извършените от нотариуса действия, с оглед на възможността да се предяви иск по чл. 73 ЗННД срещу нотариуса за обезщетение на вреди (опр. 268/09г. на І ГО и решение №111/09г. на ІІ ГО).

    Съгласно решение 497/09г. на ІІ ГО отговорността на нотариуса по чл. 73, ал. 1 ЗННД може да бъде ангажирана и без съставения нотариален акт да е обявен за нищожно нотариално удостоверяване или да бъде отменен или изменен по реда на чл. 431, ал. 2 ГПК (отм.), тъй като законът не поставя такова изискване.

    Съгласно р.№111/09г. на ІІ ГО възможността по чл. 73 ЗННД в определени случаи нотариусите да носят имуществена отговорност, обуславя интерес от привличането му като трето лице помагач.

    Съгласно опр.№268/09г. на І ГО, постановено по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари