Определение №60716/23.12.2021 по дело №2506/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60716

    София, 23.12.2021 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    Председател: Емил Марков

    Членове: Ирина Петрова

    Десислава Добрева

    като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 2506 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288,ал.1 ГПК, образувано по касационна жалба на кредитора НАП срещу Решение № 37 от 15.07.2021г. по в.т.д.№ 114/2021г. на Апелативен съд Бургас, с което е потвърдено решение № 64 от 26.02.2021г. по т.д./н/ № 368/2008г. на ОС Бургас, с което на основание чл.735,ал.1,т.2 ТЗ е прекратено производството по несъстоятелност на кооперация „Р.-92“/н/ със седалище [населено място], общ.Средец и на основание чл.735,ал.3 ТЗ кооперацията е заличена в ТРРЮЛНЦ.

    С касационната жалба се иска отмяна на решението като неправилно и връщане на делото на съда по несъстоятелността за продължаване на съдопроизводствените действия. Оспорва се правилността на извода на въззивната инстанция, че при наличие на стабилизирано решение на проведеното на 31.07.2020г. заключително събрание на кредиторите на кооперацията по чл.734 ТЗ, съдът по несъстоятелността няма правомощие да осъществява контрол върху решенията, включително и по въпроса за непродаваемите имуществени права. Твърдението е, че решенията на заключително събрание на кредиторите противоречат на целите на закона и са нищожни, тъй като на един конкретен кредитор е възложено останалото имущество на дружеството, чиято стойност надхвърля размера на приетите му вземания. Наведени са и твърдения за допуснати процесуални нарушения от въззивния състав - отсъствие на собствени изводи и съображения и необсъждане на доказателства при формално препращане към мотивите на първата инстанция.

    В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се иска допускане на обжалването по въпросите:

    „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните“ при допълнителната предпоставка на т.1, предл.последно на чл.280,ал.1 ГПК с позоваване на практика, постановена по реда на чл.290 ГПК от състави на ВКС.

    Като въпрос „от значение за точното прилагане на закона“ се иска допускане на обжалването по въпроса: „При постановяване на решението си по чл.735,ал.1,т.2 ТЗ, длъжен ли е съдът по несъстоятелността да изследва самостоятелно наличието на предпоставките във визираната правна норма, в това число изчерпване на масата на несъстоятелността, или е обвързан изцяло от решението на събранието на кредиторите по чл.734,ал.2 ТЗ, включително и в случаите, в които решението от заключителното ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари