Класификация
- Вид съдебен акт: Предстои добавяне
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 60712
гр. София, 22.12.2021 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева
ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова
Мадлена Желева
при секретаря ......................................, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д. № 276 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Българска асоциация по боуен терапия“, [населено място], срещу решение № 12339/18.11.2020г., постановено по т.д.№ 1971/2020г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 130/20.02.2020г. по т.д.№ 432/2019г. на Софийски градски съд за признаване за установено по иск с правно основание чл.26, ал.3, т.4 ЗМГО /отм./, вр. чл.124 ГПК, предявен от „РР К.“ ЕООД, [населено място], против Сдружение „Българска асоциация по боуен терапия“, че Г. В. И. е действал недобросъвестно при заявяване в Патентно ведомство на Република България за регистрация на марка „BOWEN БОУЕН“ – словна, заявка № 2014132636N от 26.05.2014г., за стоки от клас 16 – афиши, плакати от хартия и картон, печатни произведения, учебни материали, както и за услугите от клас 41 – организиране на конкурси, организиране и провеждане на симпозиуми, конференции, семинари и колоквиуми и клас 44 – медицинско обслужване, грижи за хигиената и красотата на хора, по международната класификация на стоките и услугите (Ницска спогодба относно международната класификация на стоките и услугите за целите на регистрация на марки от 1957г.).
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.
Ответникът оспорва жалбата. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалвания акт, въззивният съд е препратил към мотивите на първоинстанционното решение, в което е прието, че на 05.09.2010г. ищецът по иска „РР К.“ ЕООД е сключил писмен договор с представлявано от Андрю Зопос дружество (A-Z Bowen Training P/L със седалище в Кипър) за организиране на курсове и събития по Боуен техника/Боутех на територията на България, за които кипърското дружество ще осигурява регистриран лицензиран инструктор, а ищецът се е съгласил да не се включва в никаква друга организационна дейност по Боуен техника ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
