Определение №60711/29.10.2021 по дело №1724/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60711

    гр. София 29.10.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

    ЕРИК ВАСИЛЕВ

    изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    гр. дело № 1724/2021 год.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Б. Я., А. А. Я. и К. А. Я., чрез адв. А.К., против въззивно решение № 12515/21.12.2020 г., постановено по в. гр. д. № 1245/2020 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е отменено решение от 06.12.2019 г., по гр. д. № 58/2019 г. на Окръжен съд - Монтана в обжалваната част и са отхвърлени предявените от Р. Б. Я., А. А. Я. и К. А. Я. против Община Монтана искове с правно основание чл. 49 ЗЗД, за заплащане на сумите от: 70 000 лв. на първата ищца и по 50 000 лв. на останалите две, представляващи обезщетения за търпени неимуществени вреди от смъртта на А. К. Я., съпруг на първата и баща на втората и третата ищца, настъпила на 03.04.2014 г., вследствие на злополука от падане от мост, собственост на Община Монтана, претърпяна на 26.03.2014 г., ведно с лихвата за забава, считано от 26.03.2016 г. до окончателното плащане и са осъдени да заплатят на основание чл. 78, ал. 3 ГПК на Община Монтана сумата от 1200 лева, представляваща адвокатско възнаграждение и за двете съдебни инстанции.

    В касационната жалба се релевират доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение, иска се отмяната му и уважаване на предявените искове.

    В изложението на основанията за допускане до касационно обжалване, касаторите се позовават на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. „Следва ли мотивите на съдебното решение на въззивния съд да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните, ако има такива за неоснователни?” и 2. „С оглед на установените в норма обективни и субективни предели на СПН, нейната защитна и правнорегулираща функция, при постановяване на решенията по осъдителните искове за вреди, носител ли е на репарационен ефект или създава само право на търсене на такъв ефект, както е прието в теорията на Българското процесуално право?“. Сочат, че първият въпрос е разрешен в противоречие с Тълкувателно решение № 1 от 04.01.2001 г. по гр. д. № 1/2000 г. на ОСГК и решение № 212/01.02.2012 г. по т. д. № 1106/2010 г. на ВКС, II т. о., а вторият е от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари