Определение №60710/22.12.2021 по дело №141/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60710

    [населено място], 22.12.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

    ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 141 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Застрахователно акционерно дружество „ОЗК – Застраховане“ АД срещу решение № 780/15.04.2020 г. по в. т. д. № 4813/2019 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение № 115/27.06.2019 г. по т. д. № 140/2018 г. на Окръжен съд Враца за осъждане на касатора на основание чл. 226, ал. 1 от Кодекса за застраховане /отм./ да заплати на Т. Г. Н. обезщетение в размер на 60 000 лв. за причинени неимуществени вреди от загубата на нейната сестра Г. Г. А., в резултат реализирано на 17.04.2014 г. ПТП, ведно със законната лихва, считано от 17.04.2014 г. до окончателното му изплащане.

    В подадената жалба се сочат касационни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно постановено поради нарушение на материалния закон – § 96, ал. 3 ПЗР на ЗИДКЗ и чл. 52 ЗЗД, както и поради нарушение на съдопроизводствените правила, последното довело до неговата необоснованост. В изложението на основания за допускане на касационно обжалване се обосновава приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Формулират се два въпроса, които според касатора са включени в предмета на делото и са обусловили мотивите на въззивната инстанция. Въпросите са следните :

    1. „Следва ли съдилищата да се съобразяват с нормативно установените лимити при определяне размера на обезщетението вследствие на ПТП за широкия кръг правоимащи съгласно ТР № 1/21.06.2018 г. на ОСНГТК на ВКС?“

    2. „Следва ли в производство по претенция, произтичаща от събитие, настъпило по време на отменения КЗ, но образувано по време на действие на актуалния КЗ, ищцовата страна да докаже, че е проведено извънсъдебно производство по претендиране на обезщетението при положение, че съгласно КЗ за случаи, настъпили по време на действие на отменения КЗ се прилага единствено част четвърта от него?

    Заявява се становище, че отговорът на въпросите е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото.

    При изложените доводи в касационната жалба се формира искане за постановяване на акт, с който атакуваното решение да бъде допуснато до касационен контрол и отменено като предявеният иск бъде отхвърлен изцяло, евентуално уважен в намален размер. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари