Определение №60708/29.10.2021 по дело №2071/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Любка Андонова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 2071 по описа за 2021 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение № 21/25.02.2021 г. по гр.д. № 317/2020 г., с което Разградски окръжен съд, потвърждавайки решение № 200/29.07.2020 г. по гр.д. № 62/2020 г. на Разградски районен съд, е признал за установено по исковете, предвидени в чл. 422 ГПК, че Л. Б. Н., като кредитополучател, и Г. К. Д., като поръчител, дължат солидарно на „Първа Инвестиционна банка“ АД по договор за банков кредит № 205LD-R-000365/20.02.2013 г. сумите 8 236.12 лв. – главница; 416.45 лв. – възнаградителна лихва за периода 19.09.2017 г. – 19.12.2019 г. и 3 483.44 лв. – наказателна лихва за периода 19.09.2017 г. – 18.08.2019 г., за които е издадена заповед за незабавно изпълнение №3434/20.08.2019 г. по гр.д. № 1585/2019 г. на Разградски районен съд.

    Решението се обжалва от Л. Б. Н. и от Г. К. Д.. Вторият касатор иска да бъде допуснато до касационен контрол по следния материалноправен въпрос: При уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи от кога тече шестмесечният срок от чл. 147, ал. 1 ЗЗД – от датата на падежа за всяка вноса или от настъпване на предсрочната изискуемост? Касаторът Д. счита въпросът включен в предмета на обжалване (общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК), а допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК обосновават с довод, че въззивният съд му е отговорил в противоречие с конкретни решения на Върховния касационен съд, в които се приема, че в тези случаи срокът по чл. 147, ал. 1 ЗЗД тече от момента на настъпилата предсрочна изискуемост. Той счита също, че настоящото производство следва да се спре до приключване на тълк.д. № 5/2019 г. ОСГТК на ВКС. Твърди, че противоречивата практика по въпроса, проведена в други решения на Върховния касационен съд, в които се приема, че срокът по чл. 147, ал. 1 ЗЗД тече от датата на падежа на всяка вноска, е причината той да бъде отнесен и поставен на нормативно тълкуване по висящото дело при условията на чл. 292 ГПК. Двамата касатори се позовават и на чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК. Това основание за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК обосновават с довода, че е очевидно неправилно въззивното решение, с което в противоречие със събраните ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари